Закон о порнографии невозможно принять, так как никто не знает, что это такое

Госдума пытается бороться с порнографией все 12 лет своего существования. Недавно очередную лепту в это благое дело решили внести депутаты Александр Чуев, Андрей Савельев и Александр Кругов. Они обратили внимание, что в статье 242 УК РФ, предусматривающей наказание за незаконное распространение порнографических материалов, самого определения порнографии нет.

Некоторые депутаты решили залатать этот пробел в законодательстве. Однако думское большинство принимать поправки к УК отказалось. На первый взгляд, действительно, нонсенс, что незаконное распространение порнографических материалов наказывается штрафом от 100 тыс. до 300 тыс. рублей или лишением свободы на срок до 2 лет. И при этом ни слова, что же это такое. Законопроект был отклонен как неконкретный.

Но на самом деле определение порнографии все же содержится в комментариях к УК, где она определяется как "непристойное циничное изображение половой жизни людей". Указывается и отличие порно от эротики: "В порнографии внимание акцентируется на контактах половых органов". Но этого, по мнению одного из разработчиков поправок депутата Александра Чуева, недостаточно.

- Ведь посмотрите вокруг: порнографией буквально насильно пичкают население, а у правоохранительных органов нет законных возможностей с этим разгулом бороться, - высказал свое возмущение депутат. - Порнографию уже демонстрируют в екатеринбургских школах под видом программ о сексуальном воспитании детей.

По версии авторов, под порнографией следует понимать материалы, "основным содержанием которых является грубо натуралистическое детальное изображение анатомических и (или) физиологических подробностей сексуальных отношений в форме, противоречащей принятым в обществе моральным нормам, которые не имеют художественной или научной ценности и направлены на разжигание чувственной страсти".

Думское большинство посчитало подобное определение неконкретным.

- Мы согласны с тем, что порнография - не менее тяжкое преступление, чем ксенофобия и экстремизм, - заявил вице-спикер Олег Морозов. - Это абсолютно правильно. Но это вовсе не повод к тому, чтобы принимать в парламенте закон, который не будет работать.

Понятно, что без поддержки невозможно принять ни один законопроект. По словам Чуева, он предложил взамен отклоненной формулировки еще три различных варианта, но ни один из них не устроил думское большинство.

По мнению депутата Алексея Митрофанова, никакого заговора в Думе нет, а законопроект просто дает почву для злоупотреблений со стороны силовых ведомств.

- Мы бы просто развязали руки "ментам", дав им новый повод для злоупотреблений, - считает Митрофанов. - Если сейчас нужно подбрасывать наркотики или оружие, которые еще требуется где-то достать, то, приняв подобные поправки, будет достаточно подкинуть "порнушку" - и уголовное дело готово.

По мнению Митрофанова, при существующем законодательстве ничто не мешает борьбе со слишком вопиющими образцами продукции "для взрослых". Но он также признает, что статья 242 не работает. "И слава Богу, что не работает! - говорит он. - И вообще, логично было бы убрать ее из Уголовного кодекса".

Митрофанов предлагает действовать не уголовными, а экономическими методами. Например, с помощью лицензирования. Чтобы не потерять лицензию, предпринимателю будет невыгодно заниматься "порнухой". А что касается детской порнографии, то, на его взгляд, с нею наша милиция борется вполне успешно.

Некоторые парламентарии усматривают в законе о порнографии еще одну опасность. Под категорию "неприемлемых" могут попасть некоторые фильмы и книги, которые, по мнению одних, искусство, а на взгляд других - простая "порнуха". И определить, где проходит грань между искусством и порнографией, достаточно проблематично.

Так, "Идущие вместе" пытались всеми силами занести в разряд порнографии произведения Владимира Сорокина. Также на грани фола находятся фильмы Тинто Брасса, Пьера Паоло Пазолини, Нагисы Осимы и других режиссеров. Нельзя не вспомнить древнеиндийские и древнекитайские рисунки, с анатомической точностью изображающие секс и подпадающие как под действующее определение порнографии, так и под чуевский вариант.

По мнению некоторых народных избранников, все это без разбора должно быть отнесено именно к "порнухе". Так, депутат от КПРФ Николай Кондратенко, высказавшийся в поддержку "родинского" законопроекта, относит к порнографии практически все фильмы голливудского производства. "Наши зрители - дедушки, бабушки, дети и внуки - сидят вместе и смотрят одни и те же порнушные фильмы", - говорит он.

По его мнению, нашим моральным нормам противоречит даже довольно безобидная реклама шампуня.

- Утром включаю телевизор - идет реклама шампуня: мужчина ласкает женщину и говорит: "Ты такая сексуальная!" Скажите, как православному человеку или мусульманину, бабушке или дедушке объяснить своим внукам, что значит "сексуальная"?!

При таком подходе в категорию порнографии может попасть значительное количество произведений искусства.

- Никакой опасности для художественных произведений нет, - уверяет Чуев. - В законопроекте мы специально оговариваем, что речь идет о материалах, не имеющих художественной ценности.

Вопрос о наличии или отсутствии этой самой ценности, по его мнению, должна решать специальная экспертная комиссия.

Кстати, современная судебная практика сводится к тому же. Эксперты, собираемые судьями, часами спорят и в конце концов так и не приходят к однозначному мнению, что считать порнографией, а что нет.

Дело в том, что еще никому не удалось четко разграничить понятия "эротика" и "порно". И если для одного голый пупок - уже порнография, то для другого это в порядке вещей. Митрофанов предлагает не разбираться в таких тонкостях, а просто принять закон об обороте продукции сексуального характера наподобие того, что предлагал еще в 1997 году Станислав Говорухин: чтобы все "сексуально-эротические мероприятия" проводились в специально отведенных местах и облагались дополнительным налогом. Такой вариант вполне логичен, так как в УК есть ответственность за незаконный оборот порнографии, а вот что такое оборот законный - не указывается. Кстати, депутаты тогда законопроект поддержали, однако президент Борис Ельцин наложил на него вето.

Однако, по словам Чуева, закон о порнографии рано или поздно все равно появится. Хотя он уверен, что нынешний состав Госдумы точно не сможет принять этот документ. Даже несмотря на то, что Олег Морозов попросил профильный комитет в течение месяца представить свои предложения по данному вопросу. Чуев считает, что это лишь пустая формальность, никакого заключения не будет ни через месяц, ни через два.

- Никто не хотел слушать наших предложений по поводу демографической ситуации, - рассуждает Чуев. - Мы предлагали почти то же самое, что и президент в своем послании. Но как только глава государства высказался по этому поводу, сразу же парламентариям пришлось засуетиться. Как бы и с порнографией некоторые наши коллеги точно так же не сели в лужу.

Впрочем, сами представители думского большинства, похоже, не сильно переживают по этому поводу. Появится инициатива сверху, тогда и прижмут порнографов.

Ваше право, Москва, 18.07.06